Professor Christian Iaione’s interview for Euractiv

Professor Christian Iaione’s interview for Euractiv

by | Apr 7, 2023 | Blog, Publications

“Co-management city assets to improve the quality of democracy” – included within the report “A look at democratic experiments across Europe.”

Luiss professor Iaione calls “administrative collaborative democracy” the idea to establish civic collaborations with local communities, governments, businesses, academics and NGOs.

European cities and their residents are increasingly using collaborative tools which allow inhabitants to participate in the design and management of city assets, a practice which, according to experts, can create more democratic societies and markets.

The aim is to involve residents in the decision-making process and management of city assets or urban commons: “it’s not about just participating in local governments, but it’s about sharing the management of  and co-owning the services and assets with city inhabitants.”

Turin’s Bee Ozanam, once a factory, has been turned into a multi-purpose building, comprising also a temporary house for migrants, a restaurant run by disadvantaged workers and a rooftop community garden. This example is the result of community initiatives aiming to regenerate the place. The regeneration process was funded through the ” Co-City” project, under the EU Urban Innovative Action programme.

The aim of the project was to promote collaboration between the local administration and citizens for the shared management and regeneration of urban commons.

 

We want to thank Silvia Ellena of Euractive for the interview.

Below is the link to read the full article:

Co-managing city assets to improve the quality of democracy

Urban sustainable development and innovation partnerships

Urban sustainable development and innovation partnerships

by | Apr 7, 2023 | Blog, Publications

This article discusses the concept of Urban Sustainable Development and Innovation Partnerships (USDIPs) as a tool for designing and managing policy experiments in cities to accelerate technological and ecological transitions while ensuring accountability and equality among stakeholders. The article examines inclusive and innovative forms of public-private partnerships, urban co-governance, and citizen science in the context of global and European policy initiatives. The EU Urban Innovative Actions Initiative and the “UIA Co-City Turin” project are used as a case study to demonstrate the effectiveness of USDIPs in promoting sustainable development.

The article identifies four key tools that are instrumental in creating USDIPs:

  • innovation procurement;
  • social and sustainable finance planning;
  • digital tools for multistakeholder cooperation;
  • investment in capacity building

The article calls for concrete policy action at the EU level to use USDIPs to bridge the gap between different policy agendas related to sustainable development in cities.

 

Click on the links below to read more about this article.

Urban sustainable development and innovation partnerships

 

SlogLaw: Co-Cities: A Journey Through Urban Time and Space

SlogLaw: Co-Cities: A Journey Through Urban Time and Space

by | Apr 7, 2023 | Blog, Publications

Many scholars, experts, authors and policymakers have expressed their opinions about Cities and Urbanism today on Sloglaw. Amnon Lehavi, Professor of Law at the Harry Ledzyner Law School, Reichman University also shares his thought-provoking opinions on Sloglaw about the Co-cities book authored by Professors Sheila Foster and Christian Iaione.

He shares how beneficial the co-city framework has been to his hometown, Tel Aviv and how useful this framework will be to other cities in the world.

Professor Lehavi believes that this book: Co-cities has taken an essential journey through space and time. He shares that the co-city framework will help cities be transformed no matter the challenges: be it social crises, financial or economic crises and the many urban issues that come up in cities today.

To read more of this, find below the link and join the urban and city conversation. Don’t forget to share your thoughts. We welcome them and we love to hear what you think.

https://www.sloglaw.org/post/co-cities-a-journey-through-urban-time-and-space

 

Click on the links below to read more about what other authors are saying about Co-cities.

https://www.sloglaw.org/post/co-cities-reconceiving-the-city-the-commons-and-new-governance-theory

https://www.sloglaw.org/post/does-urban-co-governance-change-the-urban-co-governors

https://www.sloglaw.org/post/from-and-to-natural-resources

Re-thinking the City   

Re-thinking the City   

by | Mar 22, 2023 | Blog, Commons Magazine, Publications

What key principles underpin a Co-city model of urban governance, and how can they be applied to promote more collaborative and inclusive approaches to urban planning and development?

Following our previous discussion which introduced the book, this session brings us to comprehend the first chapter. Entitled “Rethinking the City”, the chapter capitalizes on Polycentrism and the Quintuple Helix Approach for approaching governance issues (public, community, civic, knowledge, and private). It sets the stage for the book’s exploration of how cities can become more collaborative and inclusive in their governance structures. In response, the writers advocate for a new model of urban governance that is more participatory, bottom-up, and collaborative.

First off, the chapter outlines immersion and provides examples of the various synergies by residents of communities, emphasizing the efforts and challenges they put into co-create, co-produce, and co-share a common good or resource. This is done by the application of innovative, skillful techniques and mechanisms leading to a total transformation of the common good. The created resource is not left as a stand-alone project but then each member who contributed towards it, one way or the other feels a sense of belonging. This is where the concept of stewardship is introduced “Resident transformation of previously vacant lots into community gardens represents a form of local environmental stewardship” (pg.34). Building on the concept of environmental stewardship as provided by the Aarhus Convention, the section explains local environmental stewardship as a course of action taken by individuals, groups, or networks of actors, with various motivations, to protect, care for, or responsibly use valuable or scarce resources in pursuit of environmental and/or social outcomes. This brings to light one benefit of stewardship, that it strengthens collective capacity and resilience for urbanization.

Then, the chapter proceeds with six sections: “Who owns the city”, “The city as a Commons”, “Constructing Urban Commons”, “Urban Pooling Economies” and “Enabling a polycentric system of Urban Co-governance”.

The first one is introduced by a provocative question: “Who owns the city”? Answering is difficult, considering the numerous characters living within a city and the circumstances or occurrences of a city’s past and present. These do not make room for a definite answer but this part of the book highlights that a city is also owned by its inhabitants. A definite answer cannot be given to the above question posed due to factors such as decisions made by public authorities regarding resources, their allocation, and distribution.  Another factor is the issue of capture agglomeration benefits, security, and trust.

“The city as a Commons”, the second section, presents the opportunities for shared stewardship of cities assets by urban communities. In this case, the well-renowned theories by the scholar Elinor Ostrom are recalled as a starting point. She advanced criticism of the powerful account of the tragedy of commons given by Garett Hardin. The dominant view of the “tragedy of the commons” emphasizes that free use of open-access resources that are unregulated by private property mechanisms will result in its destruction. Ostrom opposed this saying that “the choice between central government regulation and private property rights does not capture the full range of approaches to managing or governing the commons” (pg.42). The Co-cities book builds on Ostrom’s urban commons insights and methodology, but it is more adapted to urban environments. It is based on progressive observations of the authors, Sheila Foster and Christian Iaione, on the dynamics and challenges specific to those environments. The section further gives examples of the “city as a commons” in existence such as Neighborhood commons, place-based institutions, and many more.

“Constructing Urban Commons” emanates from the concept “Comedy of the Commons” which involves granting access to resources that the community values and that increases the solidarity between urban residents. Carol Rose (1986) first brought up this concept and stated that the more people come together to do something, the merrier and better, especially in the construction of the Urban Commons. There is collective action and stewardship as people interact, communicate, and integrate. Therefore, the definition of constructing the urban commons came up and is defined as “a result from a process of bringing together a spectrum of actors that work together to co-design and co-produce shared, common goods and services at different scales from existing shared urban infrastructure”. An example of constructed urban commons is community land trusts (CLTs). These are flourishing worldwide as a vehicle to allow community control of land toward stabilizing communities vulnerable to being displaced by market forces. CLTs come with numerous benefits such as a form of stewardship for preserving to promote growth without displacing people and to keep housing and other land uses as inexpensive and accessible for future generations. It is also utilized to acquire and develop existing urban land and buildings to provide underdeveloped urban areas with affordable housing, commercial space, and green and recreational amenities, just to mention a few. Other examples of constructed urban commons include wireless mesh or broadband networks, energy microgrids, and other essential social infrastructure as well as community-created and user-managed mesh networks.

The last but one section framed as “Urban pooling economies” focuses on diverse means, strategies, and mechanisms to pool and gather resources (financial, human, knowledge) to scale initiatives across a city and improve collective control of shared urban resources. Relying solely on State funds to finance development activities has proven futile and weak in most cases due to corruption and lack of resources (pg.53). Iaione & De Nictolis 2017 delineate that “pooling economies” are a vital feature of a networked economy and of urban commons. The process is known by other scholars and writers as “solidarity economy” or “collective economy”. The concept is used to capture how new economies and assets are being collectively created in the city, that are unique from a sharing economy point of view, which too frequently relies on the commodification of shared goods. In fact, local authorities, private sector institutions, regulatory bodies, and other urban stakeholders have various roles to play. Pooling economies are usually done through the central government’s effort by reducing costs of cooperation and relevant actors to leverage their efforts to achieve high economic and social payoffs from their collective action. Other means to pool resources are through incentivization, increasing the capacity of communities and other stakeholders by the local government as well as the transfer of financing or physical resources to community land trusts, notably, to engage in co-design activities and co-governance projects.

The final section, “Enabling a Polycentric system of urban co-governance”, elucidates the concept of “polycentrism”, which is a response to the criticism of top-down or command and control public governance approaches that exercise monopolies on power and decision-making in complex resource contexts. In many instances, this top-down method of governance has been seen to be less effective and democratic since it limits the “opportunity for ordinary residents to join in local problem-solving.” (pg. 57). Therefore, polycentrism comes up where co-cities are not only more effective at addressing complex urban challenges but reveals that the idea of the state as a facilitator of pooling economies and collective resource stewardship is part of the move from a centralized system of government to a system of urban governance that redistributes decision-making power and influence away from the center and toward independent and autonomous self-organized units of resource management.  Also, a more democratic and inclusive system is viewed by involving a range of stakeholders in the decision-making process. In an ideal model of a Co-city, decision-making is shared among citizens, community groups, and local businesses. This can lead to more equitable outcomes and a stronger sense of community ownership over urban projects and allows for a more diverse range of perspectives which is essential in decision-making, leading to more innovative and effective solutions. For instance, in a study of local school districts in Chicago, the local participants in education-related polycentric governance, “devised the specific means for cooperation and the details of implementation (. . .), the state at the higher city level provided support, monitoring, and sanctioning for defection” as well as “information sharing across the several local sites” (pg. 56).

If readers grasp a hold of this and indeed get a bird’s eye view of the new City, they have re-thought and re-imagined, then the second chapter will expose them to the theories of urban co-governance.

Benedicta Quarcoo

 

Bibliography

  1. Carol Rose, 1986 (Comedy of the commons)
  2. Mansbridge 2014, (The role of the State in governing the commons)
  3. Lee Anne Fennell, 2011 (Ostrom’s Law: Property Rights in the Commons)
  4. Garett Hardin, 1968 (Tragedy of the commons)
Re-thinking the City   

The Co-cities book. So the story begins

by | Feb 28, 2023 | Blog, Commons Magazine, Publications

How can the recognition of the fundamental right to collective action of city inhabitants and local communities foster the sustainable development of cities and urban innovation thereby promoting social inclusion, environmental sustainability, and prosperity?

 

The book Co-cities. Innovative Transitions toward Just and Self-Sustaining Communities, authored by Sheila Foster (Georgetown University) and Christian Iaione (Luiss University), just won the 2023 Prose Awards for Social Sciences Category -Architecture and Urban Planning. (https://publishers.org/news/association-of-american-publishers-announces-finalists-and-category-winners-for-2023-prose-awards/)

 

The volume walks readers through the new, emerging models of urban governance, such as Community Land Trusts, community coops and pacts of collaboration or civic uses, aimed at ensuring a more equitable and sustainable management of both the city as a complex system and some of its specific essential resources such as parks, abandoned or underused buildings, and basic technological infrastructure such as broadband network and local renewable energy production infrastructure such as energy communities. The contribution seeks to tackle the daunting challenges of 21st century urbanism from an equity, inclusivity, and justice perspective. By so doing, it has developed a common framework and understanding of recurrent principles and shared methodological tools employed in different contexts and for multiple urban resources and assets.

 

The concept of a “co-city” moves from the legal recognition of the right to use, manage, own city assets and infrastructure but calls for a wider range of tools such as innovation policies, new skills of local bureaucracies and new administrative structure, as well as emerging technologies, community-based business models and financing schemes. As a matter of fact, the Co-Cities book adopts an interdisciplinary and transdisciplinary approach to address urban challenges in a more holistic approach. Nonetheless, it is based on very strong theoretical premises rooted in Elinor Ostrom’s work on the governance of the commons and the scholarship on urban commons initiated by scholars such as David Harvey and Stefano Rodotà.

 

The work is structured into five chapters. The first chapter, “Rethinking a city”, capitalizes on Polycentrism and the Quintuple Helix Approach for approaching governance issues (public, community, civic, knowledge, and private). The second chapter, “Urban Commons”, focuses on Elinor Ostrom’s groundbreaking studies on natural resources commons as they translate to the city level, and it grounds the theory of the Co-city on the rich literature on urban commons. The third chapter, which reflects a more legal approach and is dubbed “City as a Commons”, discusses some examples of urban public policies that enable collaborative and collective actions between private, civic, knowledge and public actors. The fourth chapter, “Urban Co-governance”, reveals an interaction between urban policies, the main private & public actors and community members to co-create and co-govern urban resources. The fifth chapter enucleates from the previous discussion and presents a case study analysis of the five key institutional design principles of a potential Co-City model in detail: collective governance, enabling State, pooling economies, urban experimentalism, and tech justice.  The book ends by presenting challenges that this innovative framework has to face, as well as opportunities for its further development. An empirical appendix is also provided, but for more information on concrete practices, see a previous work here: www.commoning.city

 

The hope is that the co-cities framework will offer useful insights to cities, civil servants and activists across the globe, despite the contextual differences amongst cities.

The book is available on Open Access here: https://mitpress.mit.edu/9780262539982/co-cities/.

Find out more information about the projects here:

 

Commoning.city

LabGov.City

 

Stay tuned for next posts. We will go through the book together and with the authors, delving deeper for a better understanding of the Co-cities theory and practice!

 

Benedicta Quarcoo

Verso Savio 2030: la co-governance per lo sviluppo sostenibile della Valle del Savio

Verso Savio 2030: la co-governance per lo sviluppo sostenibile della Valle del Savio

by | Jun 12, 2020 | Blog

L’Unione dei Comuni della Valle Savio ha avviato a luglio 2019 Verso Savio 2030, percorso strategico volto a sviluppare un kit di politiche e di strumenti legali che favoriscano la collaborazione tra pubblico, privato e comunità nella realizzazione di progettualità che siano volano per l’innovazione sociale, digitale e tecnologica. Il percorso è realizzato con il supporto tecnico dell’NGO startup LabGov.City, laboratorio di ricerca scientifica e applicata, innovazione e sperimentazione attivo presso l’Università autonoma LUISS Guido Carli.  Il team interdisciplinare LabGov.City è intervenuto nel far emergere il valore del territorio e accompagnare gli stakeholder nella sua esplorazione, identificando le opportunità attraverso cui renderlo generativo; ha interpretato la domanda pubblica e attualmente è impegnato nell’interpretazione di quella privata attraverso l’ingaggio degli stakeholder nelle sperimentazioni. Parallelamente sta facendo emergere eventuali competenze integrabili da partner nazionali ed internazionali. Obiettivo del progetto è attivare l’ecosistema dell’innovazione al fine di  garantire ai cittadini della Valle del Savio un’elevata qualità della vita, grazie allo sviluppo di soluzioni innovative nell’ambito della mobilità e del turismo sostenibili che possano efficacemente indirizzare le scelte dell’Unione. 

CONTESTO Sviluppare strategie e soluzioni a prova di futuro è una necessità resa oggi tanto più urgente dall’emergenza sanitaria mondiale in corso, da molti interpretata come un’anticipazione di possibili crisi socio-economiche future o come un test generale rispetto alle conseguenze di una non adeguata gestione dei rischi ambientali e climatici. Dal vissuto di questi mesi, in cui il lockdown dovuto al COVID-19 ha modificato le nostre abitudini, emerge anche la nuova consapevolezza che alcuni comportamenti possono essere modificati senza eccessiva resistenza (ad es. passaggio per molti a modalità di smart working).  Ora l’esigenza di ripartire velocemente rischia di confliggere con l’attenzione eco-sistemica a cui siamo stati costretti in questi mesi. Il ritorno ai vecchi modelli economici tradizionali potrebbe avere, però, ripercussioni devastanti a livello non solo ambientale. Per quanto la crisi economica attuale costituisca per alcuni versi un unicum, le conseguenze delle dinamiche messe in campo per rispondere alla crisi finanziaria del 2007-2008 possono ugualmente costituire un efficace monito: il rallentamento economico nel 2009 portò ad una riduzione delle emissioni di gas serra seguito da un livello record nel 2010. Questo aspetto diventa tanto più stringente se posto in correlazione con l’incidenza dei casi di infezione virale da COVID-19 con le concentrazioni di particolato atmosferico (es. PM10 e PM2,5) [Goldman, 2020]. A incidere su questo aumento contribuirono significativamente misure governative di rilancio economico, non adeguatamente attente alle conseguenti esternalità ambientali negative. Questo schema rischia di ripetersi anche oggi, che la posta in gioco è anche più elevata, rendendo possibile o meno il raggiungimento degli obiettivi posti dall’accordo di Parigi del 2015 (limitare l’innalzamento del riscaldamento globale alla soglia critica di 2°C) e del rilancio verso l’obiettivo della neutralità climatica dell’UE entro il 2050. Le analisi condotte dall’agenzia internazionale di consulenza strategica McKinsey suggerisce che mobilitando un capitale di 75-150 miliardi di euro verso investimenti volti alla decarbonizzazione si possa:

  • produrre da 180 a 350 miliardi di valore aggiunto lordo 
  • generare fino a tre milioni di nuovi posti di lavoro
  • consentire una riduzione delle emissioni di carbonio dal 15 al 30 percento entro il 2030.

Al contrario una ripresa ad alto contenuto di carbonio non solo potrebbe rendere difficile il raggiungimento degli obiettivi dell’accordo di Parigi ma le ingenti spese per gli aiuti e gli incentivi potrebbero lasciare i governi troppo deboli per pagare in seguito i tagli alle emissioni. Tuttavia trovare una formula di recupero a basse emissioni di carbonio e ad alta crescita non è facile, richiedendo la valutazione di misure di stimolo rispetto a fattori complessi tra cui impatto socioeconomico, impatto sul clima e fattibilità. Anche per questa ragione è fondamentale che misure orientate a questi obiettivi siano disegnate coinvolgendo diversi stakeholder. La ricerca e l’innovazione, comprese l’ecoinnovazione e l’innovazione sociale, sono uno dei principali motori della crescita futura e sono state poste al centro della strategia Europa 2030. Gli appalti pubblici possono avere in questo un’importante funzione strategica, generando innovazione e sostenibilità. Grazie al Green Public Procurement (GPP) le Pubbliche Amministrazioni possono influenzare il mercato, le imprese e i prodotti/servizi favorendo non solo la diffusione dell’innovazione tecnologica, ma al contempo il raggiungimento di obiettivi di miglioramento ambientale. Il GPP può, inoltre, favorire l’integrazione delle considerazioni ambientali nelle altre politiche (trasporti, energia, ecc.) e stimolare l’acquisizione di una maggiore consapevolezza ambientale da parte dei cittadini. 

METODO Perseguire questi obiettivi richiede che le città assumano il ruolo fondamentale di piattaforme per l’innovazione locale, sociale od economica. Per riuscire in questo intento è necessario costruire un contesto istituzionale di governance urbana disegnato per facilitare la produzione di conoscenza in maniera collaborativa e aperta, che può essere  ricondotto all’approccio della “Città Collaborativa” (o, per brevità, “Co-Città”). Teorizzata da Sheila Foster e Christian Iaione, la Co-Città tende a realizzare questo contesto istituzionale attraverso un modello di co-governance urbana a tre livelli: condivisione, collaborazione e policentricità [Iaione, 2016; Iaione e Foster, 2016].  Il processo necessario a questa costruzione può essere stimolato attraverso la metodologia elaborata da LabGov a partire dalla ricerca pluriennale Co-City Protocol, sperimentato attraverso progetti sul campo da LabGov e operazionalizzato e approfondito da ulteriori ricerche condotte da Elena De Nictolis, Anna Berti Suman, Monica Bernardi, Fabiana Bettini, Chiara Prevete e Alessandro Piperno in diverse città italiane. Gli esiti di queste ricerche applicate sono stati posti in dialogo con indagini approfondite condotte in più di 100 città che presentavano diversi contesti geopolitici e oltre 200 casi studio scelti su scala globale.  L’approccio Co-Città è stato forgiato da LabGov con e per città, o aggregazioni di città, i cui poteri pubblici intendono trasformarsi in piattaforme abilitanti per la creazione o emersione di ecosistemi locali condivisi, collaborativi e cooperativi per l’innovazione sostenibile. Tale approccio alimenta l’opportunità di strutturare nella città un ecosistema istituzionale e produttivo composto da piattaforme di co-governance dei beni comuni presenti nella città, applicando meccanismi di co-governance ad ambiti strategici per gli ecosistemi locali favorendo la convergenza di cinque tipologie di attori («Modello di governance dell’innovazione urbana basato sulla Quintupla Elica: pubblico, privato, cognitivo, sociale e civico») su obiettivi e progetti di sviluppo sostenibile, caratterizzati da innovazione tecnologica/digitale e sociale.  Attraverso il lavoro di ricerca Co-Cities condotto durante questi ultimi 5 anni, è stato sviluppato inoltre il primo indice in grado di misurare come le città stiano implementando il diritto alla città attraverso modelli di co-governance. Il Co-Cities Index, dunque, rappresenta uno strumento fondamentale per la comunità internazionale per misurare l’implementazione di alcuni degli obiettivi fissati dalla New Urban Agenda delle Nazioni Unite (come gli obb. 13 e 19) e/o di alcuni Sustainable Development Goals (11, 16 e 17 e in particolare 16.7, 17.17, 17.19).

PROCESSO A partire da tali istanze a luglio 2019 ha avuto avvio Verso Savio 2030: un percorso promosso dall’Unione dei Comuni Valle Savio e realizzato grazie al supporto tecnico dell’NGO startup LabGov.City, il laboratorio di ricerca scientifica e applicata, innovazione e sperimentazione attivo presso l’Università autonoma LUISS Guido Carli.  L’Unione dei Comuni della Valle Savio, costituita nel 2014 dai Comuni di Bagno di Romagna, Cesena, Mercato Saraceno, Montiano, Sarsina, Verghereto, in questi anni ha iniziato a strutturarsi ed è divenuta effettiva definendo ruoli e funzioni conferite dagli Enti. Oltre all’adempimento normativo da cui è scaturita, l’Unione mira ad essere per il territorio un’opportunità per lo sviluppo di una politica d’integrazione che favorisca la nascita di un ecosistema generativo ed innovativo. Ha perciò deciso di intraprendere un percorso che consentisse il rafforzamento dell’identità comune al fine di riconoscersi come rete; lo sviluppo di strategie territoriali condivise; la generazione di cultura del cambiamento, della collaborazione e della cooperazione incentivando azioni concrete che coinvolgano anche i cittadini e gli attori della società civile (cittadini e loro associazioni di cittadini, ordini professionali, imprenditori). I 6 Comuni dell’Unione condividono due importanti infrastrutture, una naturale ed una artificiale: il fiume Savio e la strada E45. Due infrastrutture fondamentali per alimentare lo sviluppo del territorio, attraversato da flussi commerciali internazionali (in arrivo dal porto internazionale di Ravenna e diretti verso lo snodo costituito da Roma) e caratterizzato dalla presenza di numerosi elementi attrattivi sotto il profilo culturale, naturalistico, spirituale e dell’economia del benessere della persona. Al contempo entrambe queste infrastrutture sono interessate, in maniera diversa, dalle sfide poste dall’emergenza climatica e ambientale in atto (ed es. dissesto idrogeologico, tassi di inquinamento tra i più elevati di Italia ed Europa, rischi per la salute delle persone e riduzione della sicurezza stradale). Fenomeni climatici estremi hanno già interessato la Valle Savio, rendendo manifesta l’esigenza per l’Unione di assumere quale premessa e obiettivo delle proprie azioni l’emergenza climatica e la necessità di porre in essere tutte le misure volte a contrastare il surriscaldamento del pianeta, in accordo con quanto indicato dalle policy europee, nazionali e regionali e gli obiettivi posti dai Sustainable Development Goals (SDGs). Al contempo l’Unione è stimolata a identificare le proprie future linee di sviluppo e gli strumenti per la loro concreta attuazione cogliendo le opportunità derivanti dalle nuove tecnologie, dalla digitalizzazione, dall’introduzione di sistemi di energia pulita e dalle infrastrutture di trasporto innovative e sostenibili.

CHEAP TALKING

La prima fase del Co-City Process (o Policy Cycle) è detta Cheap Talking, mutuando la dicitura dalla Teoria dei Giochi. Si pone l’obiettivo di favorire la condivisione di conoscenza per acquisire orizzonti di senso comuni, familiarizzare con nuovi strumenti, conoscere casi di ispirazione. Il team LabGov ha acquisito informazioni relative all’Unione dei Comuni della Valle Savio (territorio, contesto economico-sociale, evoluzione dell’istituzione e del suo quadro normativo). Il professor Christian Iaione, dalla professoressa Annalisa Giusti e dal PhD. Giovanni Pennetta sono state condotte 2 sessioni di capacity building rivolte ai dirigenti, responsabili del servizio, sindaci e giunte dei 6 Comuni sugli strumenti amministrativi utili alla co-governance e presentazione di best practice per esplorarne le applicazioni. Attraverso un workshop facilitato con approccio design thinking, sono state identificate le forme di co-governance che possano permettere a partenariati pubblico-privato-comunità di lavorare  nell’ambito dell’Unione su forme di innovazione sostenibile: nuovi modelli economici che utilizzano le nuove tecnologie per lo sviluppo sostenibile del territorio, nel rispetto delle diversità e specificità locali e con meccanismi inclusivi.  I due ambiti strategici d’azione così identificati sono:

      • un meccanismo di co-governance per il Fiume Savio volto a generare soluzioni per la sua preservazione e conservazione attraverso un’azione integrata di cura condivisa dedicata all’acqua, in quanto risorsa essenziale per il territorio e non potenziale minaccia, e progetti di turismo sostenibile centrati su sport, cultura, paesaggio, benessere che ne facciano la base per un modello di economia di VALLE DEL BENESSERE; 
      • la graduale decarbonizzazione della mobilità attraverso TRE iniziative: il ripensamento della E45 come INFRASTRUTTURA SOSTENIBILE, il RAMMENDO LOGISTICO, la costruzione di una PIATTAFORMA di MOBILITA’ COLLABORATIVA ELETTRICA.

MAPPING

La seconda fase del CoCity Process prevede che attraverso delle collaboration jam possa essere tracciato in maniera condivisa un quadro di contesto rispetto alle aree d interesse, al fine di far emergere lo stato dell’arte e identificare gli stakeholder da coinvolgere. La ricerca condotta dal team LabGov ha mostrato come importanti progetti e sperimentazioni, volte a sviluppare innovazioni rispetto alle infrastrutture identificate dal percorso o dedicate alla crescita di ambiti specifici quali il marketing territoriale, fossero già attive a livello locale o attraverso il coordinamento tra i Comuni, richiedendo di essere efficacemente sincronizzati (per moltiplicare la loro efficacia e scalare a livello dell’Unione). In un workshop rivolto a dirigenti, responsabili del servizio, sindaci e giunte sono state mappate possibili azioni attraverso cui generare nuovi modelli economici che utilizzano le nuove tecnologie per uno sviluppo del territorio attento agli impatti generati (economici, sociali ed ambientali), capace di essere inclusivo e rispettoso delle diversità e specificità locali.

PRACTICING

La terza fase del CoCity Process coinvolge gli stakeholder emersi dalla mappatura del contesto, con l’obiettivo di sviluppare con loro nuove strategie di implementazione e progettualità prototipali attraverso cui verificarne l’efficacia. È stato realizzato un governance camp di una giornata che ha coinvolto oltre 60 partecipanti provenienti dai 6 Comuni dell’Unione e appartenenti alle 5 tipologie di attori rappresentati nella quintupla elica (pubblico, privato, cognitivo, sociale e civico). I lavori sono stati introdotti da Francesca Lucchi, assessore alla Sostenibilità Ambientale e Progetti Europei del Comune di Cesena. Paola Verdinelli, ​Presidentessa ​ ​Agenda Tevere Onlus, e Bianca Cherubini, Organisation&Education Coordinator e Analyst per Motus-e, hanno ispirato i presenti condividendo informazioni su casi di successo. Supportati da mentor esperti in diversi settori i partecipanti hanno sviluppato in una sessione facilitata attraverso strumenti di service design, azioni strategiche, a partire dal quadro emerso dalle fasi precedenti. Per abilitare tali azioni è stato strutturato un primo possibile kit di strumenti:

      •       programmazione strategica e integrata per la Valle del Savio volta alla valorizzazione della valle a partire dalla sua infrastruttura principale – il fiume Savio – attraverso progetti di turismo sostenibile centrati su sport, cultura, paesaggio, benessere e che funga da raccordo delle diverse iniziative già in atto presso le diverse realtà territoriali della Valle del Savio;
      •       utilizzo di forme contrattuali che valorizzino l’apporto innovativo del privato, quali procedure negoziate con bando, dialogo competitivo, partenariati per l’innovazione, appalti precommerciali, con lo scopo specifico di indirizzare gli investimenti sull’infrastruttura E45 e avviare una graduale decarbonizzazione e promuovere forme di mobilità sostenibile elettrica alimentata da fonti rinnovabili;
      •       creazione di una agenzia per l’innovazione sostenibile, sul modello della fondazione di partecipazione, volta a regolamentare il partenariato pubblico-privato-comunità in quanto negozio giuridico a struttura aperta con scopo non lucrativo e patrimonio destinato al raggiungimento di un obiettivo predefinito;
      •       inserimento degli strumenti e delle misure sopra menzionati nel quadro di programmazione per l’innovazione sostenibile dell’Unione dei Comuni della Valle del Savio denominata “Savio 2030”, impegnando i Comuni con una delibera di indirizzo alla condivisione degli obiettivi e alla programmazione delle future azioni.

PROTOTYPING

Nella quarta fase del CoCity Process i diversi stakeholder sviluppano in maniera collaborativa delle sperimentazioni on field delle progettualità strategiche ideate, al fine di perfezionare processo e strumenti in funzione delle evidenze generate. I prototipi sviluppati hanno complessità crescente, per passare dalla validazione dell’idea fino ai primi test in condizioni reali. È stato realizzato un evento pubblico al fine di compiere una prima proof of concept, presentando i primi esiti del percorso compiuto in un confronto che ha coinvolto i sindaci dei 6 Comuni, gli esperti che stanno accompagnando il processo e il presidente della Regione Stefano Bonaccini.  L’emergenza COVID-19 ha comportato la rimodulazione delle attività in digitale e la specificazione dell’oggetto delle policy, in funzione di una strategia di adattamento alle nuove esigenze. Sono stati organizzati 3 incontri con sindaci e amministratori locali per far emergere i desiderata dei 6 Comuni, verificare la coerenza tra gli obiettivi del processo e la pianificazione urbanistica e di settore, raccogliere ulteriori dati utili all’implementazione delle azioni strategiche e far emergere le specificità dei territori. Gli esiti delle interviste hanno offerto suggerimenti circa i possibili oggetti dell’Agenzia per l’innovazione sostenibile e del partenariato per l’innovazione: soluzioni innovative per la valorizzazione di ciclovie (es. Ciclovia Romea) e cammini (es. cammino di San Vicinio), per sperimentazioni di mobilità di comunità e trasporto pubblico elettrici-sostenibili e per la promozione turistica dell’ambito. Per saggiare le prime linee d’azione così costruite è stato realizzato un questionario rivolto a circa 25 stakeholder territoriali (imprese locali, big players) che il team multidisciplinare LabGov sta somministrando in questi giorni.  Il questionario è volto a testare la sensibilità degli stakeholder circa i temi della sostenibilità ambientale, valutare gli impatti della pandemia e del confinamento sulle scelte future delle organizzazioni, approfondire gli approcci possibili alla mobilità e al turismo sostenibile nel post Covid-19, introiettando nel processo le tendenze attuali nei due settori (es. car pooling, car sharing, micromobilità, Demand Responsive Transit Systems, piattaforme e membership turistica), individuare possibili sinergie tra le attività in essere delle imprese ed il processo ed infine raccogliere dati ed esperienze. L’interpretazione delle risposte degli stakeholder contribuirà alla costruzione delle sperimentazioni, consentirà di definire i ruoli degli attori del territorio e le modalità di ingaggio in Verso Savio 2030. Tali output saranno presentati alla Regione e alle agenzie competenti in materia di trasporti e turismo per poter costruire insieme attività a supporto del territorio, capaci di attrarre capitali secondo diverse modalità di finanziamento e/o investimento.

CONCLUSIONI La sperimentazione condotta con l’Unione dei Comuni della Valle del Savio sta permettendo di far emergere con forza, tanto per i centri urbani quanto per gli ambiti territoriali con differenti caratteristiche, la volontà di ragionare ed agire come un sistema coeso dal punto di vista territoriale e proteso ad un fine comune. Tale ricchezza si è tradotta anche nell’opportunità di lavorare a sperimentazioni prototipali che avranno la possibilità di essere testati in maniera incrementale e multiscalare, in modo tale da poter arrivare rapidamente ad un cambiamento di sistema. Tutto ciò è stato possibile grazie alla capacità di visione dell’Unione dei Comuni e alla prontezza all’innovazione dei soggetti coinvolti.  LabGov.City ha potuto così arricchire la sperimentazione del Co-City protocol, attivando competenze in ambiti diversi: dalle politiche pubbliche agli aspetti legali, dalla pianificazione strategica al service design, fino agli aspetti di fattibilità economica. La capacità di ibridare simili competenze attraverso un modello rodato ha consentito l’attivazione di un ecosistema ricco e collaborativo, capace di orientare le proprie azioni verso il miglioramento delle condizioni di vita del territorio in cui opera generando innovazione sociale, digitale e tecnologica.

LabGov.City Team: Christian Iaione, Annalisa Giusti, Azzurra Spirito, Elena DeNictolis, Giovanni Pennetta, Luna Kappler, Alessandro Piperno, Pier Paolo Zitti.